魔兽世界运行问题

关于魔兽世界运行问题的讨论正在各大平台持续发酵，我们精心筛选了最新资讯，希望能为您带来实质性的帮助。

CPU、显卡都OK啊，内存太小了。魔兽本身就是个很吃内存的游戏，内存小了肯定卡。我一年前配的笔记本，win7系统2G内存，感觉进城老卡了，就花140块钱再买个2G内存插上，一切都解决了。

LZ的电脑内存绝对是瓶颈，加内存吧。享受完美魔兽体验！

请问高人:为什么我进魔兽世界游戏很久不显示人物最少要等一分多钟,进副本也一样,

硬盘对你玩这个游戏应该没有什么影响。野外70-80，进城后7-17，看来主要还是在显卡和CPU。

但是笔记本换显卡和CPU成本也太高了，你还不如配置一台好点的台式机玩呢。

再说，如果进城后，画面不卡的话，帧数少点也没啥。少点就少点呗。

或者是你把游戏画面设置里面稍微降低一点，也许帧数就上去了。

牛奶可乐经济学的成本效益原则

手提电脑，显卡的显存有问题。

你显卡应该是集成的吧？

或者显存低于256M

这样的话，进城，进副本，进战场，反正到人多的地方，机器首先要求有大量的显存来显示其他玩家。而机器本身配置上的显存不够，导致了玩家显示缓慢。

玩游戏卡不卡，是网速问题，和显存没关系。

看显卡性能和显存，你去看你游戏的帧数。帧数在20以上，没问题。

帧数在10以下，问题大大的有。你不卡，但是感觉在放连环画。人物动作在抖动。一跳一跳的。

成本效益原则，是所有经济学概念的源头。它提出，惟有当行动所带来的倾外效益大于倾外成本时，你才应该这么做。多简单的概念啊，不是吗？可要活学活用起来，也不是那么容易的。

你想在隔壁的校内杂货店买一个闹钟，价位 20 美元。有个朋友告诉你，同样的闹钟在城里的凯马特超市只卖 10 美元。你会进城买这个 10 美元的闹钟吗？还是直接在隔壁的杂货店买？不管你到哪里买，如果闹钟出了故障，都由制造商保修。

当然，这里并没有绝对正确或错误的答案。每个人都必须权衡相关成本和收益。可当我们问别人在这种情况下怎么做的时候，大多数人都选了去凯马特超市买闹钟。再看看下一个问题．

你想在隔壁的校内杂货店买一台笔记本电脑，价值 2510 美元。同样的电脑，在城里的凯马特超市卖 2500 美元。不管你在哪儿买．出了问题都要退回原厂保修。你会在哪儿买这台电脑呢？

这一回，大多数人说他们会在学校里买。就问题本身而言，这样回答并不算错。但如果我们问一个理性的人在这两种情况下应该怎么做，他会说，成本效益原则清楚地表明，两次的回答应当一样。毕竟，在两个例子当中，你进城去的效益都是 10 美元，也就是你省下来的钱。成本是你为了进城所付的代价。在两例当中，这也是一样的。既然成本一样，效益一样，那么答案自然也该一样才对。然而，大多数人似乎认为，去城里买闹钟，能省 50 %的钱，而买台2510 美元的电脑，只能省 10 美元，前者的效益似乎比后者要大得多。可惜这不是正确的思考方式。按百分比来想问题放在其他地方或许合适，但在这儿不行。所以，你显然应当权衡成本和收益。看看成本效益原则如何在不寻常的例子里发挥作用，能让你讲出有趣的故事来：向朋友提出这些问题，看看他们会怎么做。这一类的对话，能加深你对成本效益原则的理解和认识。

本文已完

CPU、显卡都OK啊，内存太小了。魔兽本身就是个很吃内存的游戏，内存小了肯定卡。我一年前配的笔记本，win7系统2G内存，感觉进城老卡了，就花140块钱再买个2G内存插上，一切都解决了。

LZ的电脑内存绝对是瓶颈，加内存吧。享受完美魔兽体验！

请问高人:为什么我进魔兽世界游戏很久不显示人物最少要等一分多钟,进副本也一样,

硬盘对你玩这个游戏应该没有什么影响。野外70-80，进城后7-17，看来主要还是在显卡和CPU。

但是笔记本换显卡和CPU成本也太高了，你还不如配置一台好点的台式机玩呢。

再说，如果进城后，画面不卡的话，帧数少点也没啥。少点就少点呗。

或者是你把游戏画面设置里面稍微降低一点，也许帧数就上去了。

牛奶可乐经济学的成本效益原则

手提电脑，显卡的显存有问题。

你显卡应该是集成的吧？

或者显存低于256M

这样的话，进城，进副本，进战场，反正到人多的地方，机器首先要求有大量的显存来显示其他玩家。而机器本身配置上的显存不够，导致了玩家显示缓慢。

玩游戏卡不卡，是网速问题，和显存没关系。

看显卡性能和显存，你去看你游戏的帧数。帧数在20以上，没问题。

帧数在10以下，问题大大的有。你不卡，但是感觉在放连环画。人物动作在抖动。一跳一跳的。

成本效益原则，是所有经济学概念的源头。它提出，惟有当行动所带来的倾外效益大于倾外成本时，你才应该这么做。多简单的概念啊，不是吗？可要活学活用起来，也不是那么容易的。

你想在隔壁的校内杂货店买一个闹钟，价位 20 美元。有个朋友告诉你，同样的闹钟在城里的凯马特超市只卖 10 美元。你会进城买这个 10 美元的闹钟吗？还是直接在隔壁的杂货店买？不管你到哪里买，如果闹钟出了故障，都由制造商保修。

当然，这里并没有绝对正确或错误的答案。每个人都必须权衡相关成本和收益。可当我们问别人在这种情况下怎么做的时候，大多数人都选了去凯马特超市买闹钟。再看看下一个问题．

你想在隔壁的校内杂货店买一台笔记本电脑，价值 2510 美元。同样的电脑，在城里的凯马特超市卖 2500 美元。不管你在哪儿买．出了问题都要退回原厂保修。你会在哪儿买这台电脑呢？

这一回，大多数人说他们会在学校里买。就问题本身而言，这样回答并不算错。但如果我们问一个理性的人在这两种情况下应该怎么做，他会说，成本效益原则清楚地表明，两次的回答应当一样。毕竟，在两个例子当中，你进城去的效益都是 10 美元，也就是你省下来的钱。成本是你为了进城所付的代价。在两例当中，这也是一样的。既然成本一样，效益一样，那么答案自然也该一样才对。然而，大多数人似乎认为，去城里买闹钟，能省 50 %的钱，而买台2510 美元的电脑，只能省 10 美元，前者的效益似乎比后者要大得多。可惜这不是正确的思考方式。按百分比来想问题放在其他地方或许合适，但在这儿不行。所以，你显然应当权衡成本和收益。看看成本效益原则如何在不寻常的例子里发挥作用，能让你讲出有趣的故事来：向朋友提出这些问题，看看他们会怎么做。这一类的对话，能加深你对成本效益原则的理解和认识。